Rakstīju pirms gandrīz 20 gadiem
Sagribējās papļāpāt un pafantazēt (viena naktī).
Kompaktdiskiem kā mūzikas nesējam attīstītajās valstīs masveidā atlicis dzīvot maksimums 15 gadus. Šī termiņa beigās tie paliks kā šaura niša - viss tiks ierakstīts no kompja telefonos (kuri līdz tam laikam visi kļūs par daudzfunkcionāliem portatīvajiem datoriem). Pēc 20-25 gadiem arī telefonā mūziku neviens vairs neglabās - viss tiks translēts caur infosfēru uzreiz uz telefonu tiešsaistes režīmā.
Es pat nenovērtēju ātrumu. Strīmings attīstītajās valstīs uzvarēja jau pirms gadiem, un disku pārdošana mūsdienās ir zemāka par zemi.
Advancētie čuvaki klausīsies visu tieši no mikraustiņas, kura uztvers no infosfēras mūziku, atpazīs balss vai citas komandas (taktilās, vai no ārējās bezvadu pults/telefona). Vēl 20-30 gadi paies translātora izstrādei un sabiedrības pieradināšanai pie tā implantēšanas pa tiešo dzirdes nervā.
Par implantiem es drusku pāršāvu pār strīpu, atzīstu. Bet agri vai vēlu parādīsies arī tie.
Kas attiecas uz papīra grāmatām - atskaite jāsāk no kvalitatīva elektroniskā papīra. Par masveidīgu savā nišā tas kļūs ap 2012. gadu, tātad pilnībā izstums papīra grāmatas pēc 15-25 gadiem no šī termiņa. Vienīgais, kas var nedaudz palēnināt šo procesu - skarbie autortiesību likumi ASV un Eiropā, taču ne uz ilgu laiku - mediju kompāniju bosi galu galā atdos savas konservatīvās pozīcijas, kur gan viņi dēsies.
Šeit es pamatīgi iebraucu auzās. Izrādījās, ka lasīklas - ir diezgan nišas štelle, bet reāli cilvēki lasa telefonos. Grāmatas joprojām ir palikušas, un jūtas tīri labi, jo estētu izrādījās do velna.
Tradicionālistiem nevajadzētu aizmirst, ka paaudze, kura tagad dzimst, absolūti neuztvers viņu vērtības : prieku no papīra grāmatām un cietajiem diskiem.
Šeit ir gandrīz taisnība, bet daži jauni cilvēki joprojām mīl un pērk grāmatas. Tradīcijas dzīvo ilgi!
Vienīgais, kā dēļ viss var sarežģīties ( bet ne apstāties) - pasaules krīze. Un krīzes, cik man zināms, pašlaik var rasties no šādām kategorijām (protams, tās var viena otru radīt, bet var arī ne)
1)Finanšu - nav tas sliktākais variants, toties visvarbūtīgākais. Ja krīze paliks tikai finansiāla, tā piebremzēs visu tikai uz dažiem gadiem (līdz 10), ne vairāk. Var rasties no esošās situācijas (tā ir bēdīga, kā saka pazīstami ekonomisti un internets). 2)Resursu - jaunu enerģijas avotu izstrāde norit jo intensīvāk, jo mazāk atliek veco avotu. Tā ka šī krīze, ja arī būs, tad tikai netieša. 3)Politiskā - slikts un neprognozējams variants, saistīts ar terorismu, fundamentālismu, varas maiņu ģeopolitiskajā arēnā un režīmu maiņu lielvalstīs (kuru tagad laikam ir divas - Ķīna un ASV, nu un Eiropa zināmā mērā). Šī krīze ar vislielāko varbūtību var novest pie dzīvības iznīcināšanas uz planētas atomkara vai bioloģiskā kara ceļā. No otras puses, tā drīzāk būs gluži ciešama (nu, kļūs ASV vēl līdzīgākas PSRS - un kas par to?) 4)Ārējs, attiecībā pret cilvēci vāji prognozējams drauds - globālas epidēmijas, asteroīdi, apkārtējā vide globālās sasilšanas, ledāju kušanas, zemestrīču un taifūnu pastiprināšanās veidā, mākslīgais intelekts. Šī krīze var būt baisa, bet gandrīz droši saglabās cilvēci kā sugu, kas priecē.
Te, protams, drīzāk ir fantāzijas, nekā kaut kas noderīgs. Tomēr krīžu tiešām ir bijis do velna. Gan finanšu, gan politisko. Resursu vēl nav bijis, bet jau ir tuvu. Kas attiecas uz neprognozējamiem draudiem - pandēmija tieši desmitniekā, tāpat kā sasilšana.
Pārsteidzoši, ka pat pirms 20 gadiem es jau uzskatīju, ka MI arī kļūs par draudu. Acīmredzot, lasīju tādus rakstus, ja reiz man bija par to nojausma. Neironku lāgā nebija pat vēl pirms 10 gadiem. Te vispār senatne, 2007. gads. Un tādi vārdi!
Es ļoti gribu redzēt Saules sistēmas apdzīvošanu. Tagad ir šaubas, vai tas vispār ir iespējams - pat ar tehnoloģiju izaugsmi tas prasa milzīgu civilizācijas piepūli. Kura principā to varētu izdarīt, ja vien par 95% nesastāvētu no nabaga idiotiem kā āfrikāņi, nabaga kloniem kā indieši un ķīnieši vai bagātiem muļķiem kā amerikāņi un islama naftinieki.
Tomēr es biju stipri nepolitkorekts. Tagad tā vairs neuzrakstītu. Bet kopumā viss ir pareizi - apdzīvot kosmosu ar cilvēkiem ir gandrīz neiespējami.
Var gadīties tā, ka radīsies neierobežotas labumu atražošanas tehnoloģija (automātiskās rūpnīcas un nanoroboti). Sākumā tas novedīs pie vispārējas smagas krīzes visās frontēs, lai cik tas nebūtu bēdīgi. Toties, ja pārdzīvosim, kosmosfēra un singularitāte būs ļoti tuvu.
Uz to mēs arī ejam, ar MI palīdzību. Jautājums, vai aiziesim.
Jautājums par ģenētiku - nav šaubu, ka "bioētiskie" likumi, kurus pieņēmis vairums valstu, stipri palēninās, bet neapstādinās ĢM bērnu radīšanu. Bet šeit, kā es saprotu, ir pilns ar zinātniskām un tehniskām problēmām (tāpat kā rindkopā augstāk, starp citu) un šis process būs diezgan ilgs.
Tā viss arī izrādījās. ĢM bērni ir, bet ļoti ierobežoti ĢM, vismaz tādas ir mūsu zināšanas no atvērtajiem avotiem.
Un uz beigām - mīļākā figņa par singularitāti. Par to, ka tā būs tuvāko 50 gadu laikā, es tomēr šaubos. Progresam traucē pašreizējais stāvoklis zinātniskajos pētījumos un to pielietošanā. Un žēl gan, jo diez vai es nodzīvošu ilgāk, pat ar iezīmētajiem medicīnas panākumiem.
Šeit viss pavērsās diezgan dīvaini. Singularitāte var notikt, bet es to joprojām neredzēšu. Ne tāpēc, ka ilgi jāgaida, bet tāpēc, ka maz atlicis ko dzīvot.
Proti, tas, kurš piedzims pēc 50 gadiem - vai nu nepiedzims vispār, vai būs barbars ar šķēpiem un loku, vai arī ieraudzīs mūsu sugas pārdzimšanu nākamajā evolūcijas stadijā. Ticīgie vēl var cerēt uz saviem variantiem, bet vilšanās var izrādīties sāpīga.
Viss tieši tā.
Tāpēc visiem iesaku cerēt uz pēdējo variantu. Ja jūs kaut kādu iemeslu dēļ vēlaties palikt tādi, kādi esat tagad - nav briesmīgi, nākotnē ar varu neievilksi. Virscivilizācija, visticamāk, raudzīsies uz saviem senčiem ar nostaļģiju un sentimentalitāti, un sargās nedaudzos palikušos pārstāvjus. Vai arī vispār par viņiem aizmirsīs.
Optimistisks noskaņojums man toreiz bija. Tagad gan es uzskatu, ka MI negribēs pat zoodārzu ar cilvēkiem būvēt, nemaz nerunājot par visas cilvēces saglabāšanu kopumā. Ir, protams, cerība, ka singularitātē lēmumus pieņems transhumānisti, nevis neironkas, bet šanss uz to ir izzūdoši mazs. Tas joprojām pastāv, un, ja jums gribas pozitīvismu, lasiet https://ai-2040.com/